י"ד מלניום בע"מ נ' "חוסן" כפר שיתופי תנועת חירות בית"ר ע"ש שלמה בן יוסף בע"מ ואח'

החלטה

בתביעה דנן, שהוגשה ביום 2.7.09, תבעה המשיבה (להלן: "מילניום"), את המבקש ועוד 61 נתבעים אחרים – האגודה השיתופית "חוסן" – כפר שיתופי וחבריה, בגין הפרה נטענת של הסכמים לבניית 130 יחידות דיור ושיווקם.

בבקשה דנן טוען המבקש (הנתבע מס' 12 בתביעה), שיש לסלק את התביעה על הסף, בשל כך שהגשתה מהווה שימוש לרעה בהליכי בית משפט וזאת – לאור תביעה שהוגשה על ידו, כנגד מילניום, לבימ"ש השלום בחיפה, עוד ביום 13.3.07, בנוגע לאותו ענין בדיוק (להלן: "התביעה בשלום") - בגין נזקים כספיים שנגרמו לו ולאשתו, על פי הנטען, עקב הפרת ההסכם ע"י מילניום.

לטענתו, היה על מילניום להגיש תביעה שכנגד, במסגרת התביעה בשלום ומשלא עשתה כן ואף השתהתה זמן כה רב (כשנתיים וחצי), בהגשת התביעה דנן, יש לראות בכך שימוש לרעה בהליכי בית משפט, במיוחד לאור כך שמילניום פעלה בחוסר תום לב, בכך שלא גילתה, בתביעה, דנן, את דבר קיומה של התביעה בשלום.

לטענתו, היה על מילניום להגיש, בבימ"ש השלום, בקשה להארכת המועד להגשת תביעה שכנגד, או בקשה להפרדת הדיונים ומשלא עשתה כן יש לראותה כמושתקת וכמנועה מהגשת התביעה דנן.

לא מצאתי כל ממש בטענות המבקש.

ב"כ המבקש לא הפנה אותי להוראת דין או לפסיקה, שיש בהם כדי לתמוך בטענתו לפיה מי שלא הגיש תביעה שכנגד מנוע להגשת תביעה עצמאית, נפרדת, באותו ענין. אכן, תקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מאפשרת לנתבע להגיש תביעה שכנגד ומסדירה את המסגרת והתנאים בהם תוגש תביעה שכזו, אולם אין בה ואין דבר אחר בתקנות, המונע מנתבע להגיש תביעה נפרדת, נגד מי שתבע אותו.

להגשת תביעה שכנגד מספר יתרונות וביניהם – "עקיפת" נושא הסמכות העניינית, שכן תביעתו של נתבע שהגיש תביעה שכנגד לביהמ"ש המחוזי, תתברר ביחד עם התביעה שהוגשה נגדו, גם אם היא מצויה בסמכותו של בימ"ש השלום (ראו סעיף 40(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984). כך, גם לא ניתן לטעון טענת התיישנות נגד תביעה שכנגד אם נושא שתי התביעות הוא "אחד או כשהן נובעות מאותן נסיבות".

למעשה, תקנה 520 לתקנות באה להסדיר מצב בו תלויים ועומדים בביהמ"ש עניינים, בהם כרוכות "שאלות דומות של משפט או של עובדה", שאז "רשאי בית המשפט או הרשם, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין לפי בקשת אחד מבעלי הדין ובין מיזמת עצמו, ובתנאים שייראו לו."

בענייננו, ממילא, המבקש אינו הנתבע היחיד בתביעה דנן, אלא הוא נתבע ביחד עם 61 נתבעים נוספים, כך שיש ממש בטענתה של מילניום, לפיה הגשת התביעה, כתביעה שכנגד בבימ"ש השלום לא היתה מעשית.

אמנם ראוי היה שמילניום תציין, בתביעתה, את העובדה שהוגשה התביעה בשלום, אולם אין שבעובדה שלא עשתה כן ובה בלבד, כדי להביא לסילוק התביעה על הסף.

בענייננו, לא ניתן יהיה לאחד את התביעות, בשל כללי הסמכות העניינית, אולם ייתכן שיהיה צורך ליתן את הדעת לשאלה, אם ראוי לברר את התביעה דנן, בטרם יסתיים ההליך בבימ"ש השלום. לענין זה (אם בכלל), ראוי שיידרש המותב שייקבע לדון בתיק, ככל שימצא לנכון לעשות כך, בהתאם לכל הנתונים שיהיו אז בפניו.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון במסגרת ההליך העיקרי.

החלטה זו ניתנה על ידי מכח סמכותי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ו' כסלו תש"ע, 23 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: